L'intention avait pour objectif...

• Le débat [...] n’est pas à prendre à la légère, à moquer ou à recaler au rang d’anecdote. Il agite le Québec sur deux fronts en apparence sémantique : la non-reconnaissance du « racisme systémique » en ces mots par le premier ministre François Legault, et le bannissement de tout espace du mot « nègre » — ci-après le mot en n, à n’utiliser qu’en contexte d’extrême nécessité.
  (Marie-Andrée Chouinard, dans Le Devoir du 22 octobre 2020.)

Ce n'est pas l'apparence qui est sémantique, mais les deux fronts (qui sont sémantiques en apparence). Il fallait écrire :

Le débat [...] n’est pas à prendre à la légère, à moquer ou à recaler au rang d’anecdote. Il agite le Québec sur deux fronts en apparence sémantiques : la non-reconnaissance du « racisme systémique » en ces mots par le premier ministre François Legault, et le bannissement de tout espace du mot « nègre » — ci-après le mot en n, à n’utiliser qu’en contexte d’extrême nécessité.

En apparence est une locution adverbiale.

• Dans les trois cas, l'intention derrière la prononciation du mot non seulement n’était pas négative, mais elle avait pour objectif d’informer, d’expliquer et de faire réfléchir.

Deux observations :

1.  L'intention avait pour objectif...? Les deux noms font double emploi.

2.  La prononciation d'un mot, ce n'est pas le fait de le prononcer (de l'utiliser), mais la manière dont il est prononcé (dont il est articulé). Voir le Robert.

Je suggérerais une reformulation :

Dans les trois cas, le mot n'était pas prononcé [ou Dans les trois cas, on ne prononçait pas le mot] avec une mauvaise intention, mais au contraire afin d'informer, d'expliquer et de faire réfléchir.

Line Gingras
Québec

« Le poids des mots » : https://www.ledevoir.com/opinion/editoriaux/588235/controverse-a-l-universite-d-ottawa-le-poids-des-mots?utm_source=infolettre-2020-10-22&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne